四川省泸州市泸县第五中学等三校2023-2024学年高二下学期第二次联考语文试题Word版含解析

四川省泸州市泸县第五中学等三校2023-2024学年高二下学期第二次联考语文试题Word版含解析,以下展示关于四川省泸州市泸县第五中学等三校2023-2024学年高二下学期第二次联考语文试题Word版含解析的相关内容节选,更多内容请多关注我们网站

1、泸县一中、泸县四中、泸县五中高2022级20232024学年三校第二次联考语文试题负责学校:泸县四中 命题人:杨月 田秀丽 周萍 黎晓燕 赵文超 审题人:何良成注意事项:1.答题前,考生务必将自己的姓名、班级、考号填写在答题卷上。2.回答选择题时用2B铅笔将答题卷上对应题目的答案标号涂黑;回答非选择题时,用0.5毫米黑色墨迹签字笔将答案写在答题卡上,写在试卷上无效。3.试卷共8页,语文满分150分,考试时间150分钟。一、现代文阅读(35分)(一)论述类文阅读(本题共5小题,19分)阅读下面的文字,完成下面小题。材料一:一种批评方式的生成与其文化背景有关,它们规约着人们对文艺本质的认识。西方传

2、统学批评以哲学为逻辑起点,通过哲学观照文学,讲究逻辑、体系与思辨。而中国传统文化缺乏那种建立在逻辑演绎基础上的哲学,中国传统文学批评对文学是一种直觉式、总体性观照,生动空灵、意蕴丰赡,常用比喻阐述理论,强调妙悟,表现出一个早熟民族的审美体验、人生感悟与生活旨趣。同时,中国传统文学批评方式也表现出抽象、模糊、神秘与不确定的特点,正如叶嘉莹所说:“传统文学批评往往喜欢用一些意思模糊的批评术语,在中国文学批评述作中,往往充满了“道性气风骨神等一些颇具神秘性的批评的准则。”这种东西方文学批评方式的不同也与民族的思维特征有关。正如黑格尔所说:“东方人是实体的直观,而欧洲人是反思的主体性。”这些都影响着中

3、国传统文学批评重具象直觉而不重推理分析的特质。在文心雕龙诗品二十四诗品沧浪诗话等中国传统文学批评经典文献中,我们可以发现其独特的批评风格,主要表现在以下几方面:常以充满情感色彩的形容词对批评对象进行总体性概括。如孔子对诗经的评价:“乐而不淫,哀而不伤。”司空图在二十四诗品中用“雄浑”“冲淡”“纤秾”“沉着”“高古”“典雅”等词对诗歌风格进行提炼,言简意赅而意蕴丰厚,一锤定音又捉摸不定,这是一种敏锐的审美直觉的诗意判断。对批评对象进行形象化描述,常以山水日月、花草树木等自然景物,以及玉、镜等人文器物来比喻文学特色。比如,钟嵘在评范云、丘迟的诗说:“范诗清便宛转,如流风回雪,丘诗点缀映媚,似落花依

4、草。”宋朝谢杭得评韩愈的文章:“有顿挫,有升降,有起伏,有抑扬,如层峰叠峦,如惊涛怒浪。”严羽在沧浪诗话中言:“诗者,吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣,羚羊挂角,无迹可求。故其妙处,透彻玲珑,不可凑泊,如空中之音,相中之色,水中之月,镜中之象,言有尽而意无穷。”在这里,批评家用玄远自然、意趣盎然的形象来表现作家的个性风采、诗文风貌,以自然界和生活中美的事物所营造的意境来表达批评家的审美感受,并让读者在其中获得想象与回味。把诗文生命化,如钱锺书说的“人化传统”。文心雕龙附会篇中说:“夫才童学文,宜体制,必以情志为神明,事义为骨髓,辞采为肌肤,宫商为声气。”颜氏家训文章篇中云:“章当以理致为心肾,气调

5、为筋骨,事义为皮肤,华丽为冠冕。”把文学与人视为异质同构的评价特色,与六朝时期文学评价与人物品评基本一致的时代风气有关,展现出一个审美自觉时代批评方式的勃勃生机。我们可以发现,在中国古代文学批评家眼中,文学艺术是一种鲜活的生命存在,文学批评与其说是一种审美考察,不如说是一种生命对话,批评家由此来把握批评对象的整体生命。在这种批评方式中,他们以自己的直觉、经验、想象参与批评对象审美世界的建构,他们既是美学世界的阐释者,也是美学世界的参与者。通过历代批评家的传承与发展,古典时代的文学批评传统得以形成。(摘编自明飞龙让传统文论焕发现代风采和时代活力)材料二:中国传统文学理论语言上的以少言多、极具暗示

6、性的特质给文本带来极大阐释空间的同时,也增加了翻译和阐释的难度。很多传统文论思想在西方诗学中找不到匹偶,因而在阐释中产生相互错位的意义切割或肤表不切的错误定位,又会导致海外读者对中国文论的误读,这是中国文论海外阐释中不容忽视的问题。例如建基于中国文化内在的有机世界观之上的“比兴”观,强调事物和范畴本体间的关联性和融合性,是内在主体与外部世界、情与景的关联中主体的情志表达,其修辞结构强调的是天人合一宇宙图式中的自然生成性和本然性,而根植于西方摹仿论基础上的主客二元对立先验思维模式,西方诗学中的修辞更强调其独特的认知功能,即是主体对外拓展新知的一种手段,具有人为性。海外汉学界将“比兴”的语义解释为隐喻、寓言或象征,一定程度上都是一种误读。此外,周英雄、高辛勇和戴为群等海外学者对“比”“兴”区分标准的讨论虽从形式分析入手,试图将中西文论观念相关联,却忽视了中西诗学内在哲学传统和诗学范式的根本差异。他们在将“比兴”与西方修辞

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。