词在发展的初期，普遍被视为“小道”。不过，起源于民间的文体，到了文人手中，往往被赋予更深的意义，因而几乎在词得到北宋文人比较普遍喜爱的同时，词坛就出现了尊体①之说。这一学说大致是在相反相成的两个层面展开的。
北宋前期，《花间》、南唐词风盛行，学之者多追求风格细腻柔婉，至柳永则趋于平俗浮靡，于是有苏轼对传统词风的改革。苏轼改革词风的方式是“以诗为词”，主要表现为对题材内容的拓展，对格调意蕴的重视等。这在主要以倚红偎翠为基本内容的传统中，显得非常另类，所以当时经常得到讽刺性的评价。
值得提出的是，苏轼的这一类创作有着非常鲜明的自觉意识。这表现在，首先，他要突破传统，自成一家。其次，他在文学创作上一贯具有争胜心态。对词坛上某些冲破《花间》、南唐词风的努力，他应该是曾经注意的。以我们对苏轼个性的了解，他肯定要在这方面继续力争超越前人。所以，苏轼实际上是在几个方面争胜，既有和传统词风的争，也有和体现士大夫意识的新兴词风的争，前者是破，后者则是进一步立。
就在苏轼提出词“自是一家”不久，李清照又提出了词“别是一家”的说法，同样进行了“尊体”的探讨。不过，和苏轼不同，李清照主要是从词的体性入手的。在其著名的《词论》中，这位女词人对北宋词坛作了全面梳理，在对所谓“俗词”大加声讨的同时，主要批评了忽视词的音乐性的做法。因为词自产生以来，本身就是一种音乐文学，到了李清照的时代，仍然主要是音乐文学。偏离了这一传统，或者使得这一传统变味，显然不能为词坛的多数人接受。
尽管苏轼和李清照的词论彼此带有一定的否定性，但不可否认，二者都有尊体的动机。前者是从意义的层面上，要把词向传统诗文的表达功能靠拢，从而否定“小道”之说；后者则从词的本来意义上，强调艺术的精工，从而保证这一文体的特殊性。看似相反，实则相成。苏轼和李清照的尊体论，实际上从两个方面划出了中国词史的轨迹，因而不断在后世得到回应。
[注]①尊体：指词这种体裁被词作家所推崇，不再被视为“小道”。
1．下列关于“尊体”的说法，不符合文意的一项是（ ）
A．词在发展初期，普遍被视为“小道”，到北宋时期，词坛始出现尊体之说。
B．苏轼“以诗为词”，对传统词风进行改革，这在当时是非常另类的表现。
C．当时词坛有人正努力冲破《花间》、南唐词风，苏轼也力争以创作实践来超越前人。
D．李清照并不反感北宋词坛的“俗词”，她主要批评了词作忽视音乐性的做法。
2．下列对苏轼、李清照尊体的“两个层面”的理解，不符合文意的一项是（ ）
A．苏轼突破词的传统，主要表现为拓展词的题材内容，重视词的格调意蕴，因此自成一家。
B．李清照主要是从词的体性入手，来维护“别是一家”的词的本来特征——音乐性。
C．苏轼和李清照的词论，分别从意义的层面上和艺术的层面上尊体，两者相反相成。
D．两种尊体论从不同方面划出了中国词史的轨迹，但都不被当时词坛的多数人接受。
3．依据文中信息，下列推断不正确的一项是（ ）
A．苏轼的幕僚调侃“学士词须关西大汉，铜琵琶、铁绰板，唱‘大江东去’”，体现当时词坛对苏轼“另类”词风的讽刺性评价。
B．超越传统词风是“破”，超越新兴词风是“立”，由于创作上的争强好胜，苏轼“立”的成就远远大于“破”。
C．进入南宋以后，李清照由于有了国破家亡的惨痛经历，其词作内容转为深沉，但依然保持了音律之美。
D．苏、李的尊体论，不断在后世得到回应，可以推想，它们会在拓展主题和遵守音律两个方面不断互补。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
